Общество и ложь

Доброе утро, господа и госпожи

 

Давеча обсуждал с близким человеком вопрос необходимости лжи в межличностных отношениях.

Мой оппонент стоит на позиции того, что в общении нужно давать не истинную обратную связь, а ту, которую люди хотят слышать (хотя, по его мнению, могут существовать ситуации где не нужна никакая тактичность), потому что прямолинейность и откровенность не несут тебе реальных бенефитов, и, более того, условный тревожник может расстроиться и ассоциировать этот эмоциональный опыт с тобой, тем самым даже понижая уровень ваших отношений. Его выводы базируются на личном опыте, в котором он был социальным аутсайдером пока был откровенен с людьми.

Моя же позиция в том, что истинность обратной связи играет ключевую роль в формировании взаимопонимания, т.к. человек вполне себе "дрессируемое" создание, и поощрение нежелательного поведения и нежелательных явлений = выстрел в ногу самому себе; в частности, в любовных отношениях это может вообще привести к той самой ситуации "ты не тот человек, в которого я влюбился(-лась) X лет назад". В случае же столкновения с тревожными людьми я считаю правильным (и сам так и делаю) не комфортить их искажениями, а вооружаться непосредственно против их тревожности, научая их чувствовать, что ни твоя, ни чья либо ещё оценка - это не конец света.

 

На момент написания, в общем зачёте его социальный успех заметно больше (с точки зрения того, насколько его социальные потребности удовлетворяются), когда я скорее даже стал отстраняться от людей как из-за ненахождения в них тех навыков и черт, с которыми я хотел бы иметь дело, так и из-за скверного отношения ко мне некоторых людей.

 

А что думаете по данному сабжу вы?

Nightling сказал(а):↑

Доброе утро, господа и госпожи

 

Давеча обсуждал с близким человеком вопрос необходимости лжи в межличностных отношениях.

Мой оппонент стоит на позиции того, что в общении нужно давать не истинную обратную связь, а ту, которую люди хотят слышать (хотя, по его мнению, могут существовать ситуации где не нужна никакая тактичность), потому что прямолинейность и откровенность не несут тебе реальных бенефитов, и, более того, условный тревожник может расстроиться и ассоциировать этот эмоциональный опыт с тобой, тем самым даже понижая уровень ваших отношений. Его выводы базируются на личном опыте, в котором он был социальным аутсайдером пока был откровенен с людьми.

Моя же позиция в том, что истинность обратной связи играет ключевую роль в формировании взаимопонимания, т.к. человек вполне себе "дрессируемое" создание, и поощрение нежелательного поведения и нежелательных явлений = выстрел в ногу самому себе; в частности, в любовных отношениях это может вообще привести к той самой ситуации "ты не тот человек, в которого я влюбился(-лась) X лет назад". В случае же столкновения с тревожными людьми я считаю правильным (и сам так и делаю) не комфортить их искажениями, а вооружаться непосредственно против их тревожности, научая их чувствовать, что ни твоя, ни чья либо ещё оценка - это не конец света.

 

На момент написания, в общем зачёте его социальный успех заметно больше (с точки зрения того, насколько его социальные потребности удовлетворяются), когда я скорее даже стал отстраняться от людей как из-за ненахождения в них тех навыков и черт, с которыми я хотел бы иметь дело, так и из-за скверного отношения ко мне некоторых людей.

 

А что думаете по данному сабжу вы?

Нажмите, чтобы раскрыть...

думаю, что те кто над таким задумывается в 200 словах, ничего в жизни не добьется

 

ложь неприемлема

Небольшой круг самых близких людей => стараешься быть честным, прибегая к удобной лжи только когда это действительно нужно. 

 

Все остальные => забываешь про честность напрочь. 

Nightling сказал(а):↑

А что думаете по данному сабжу вы?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Начало "Давеча обсуждал с близким человеком" выглядит отталкивающе. Не представляю, насколько должно быть нечего делать, чтобы начать читать этот длинный текст про то, что ты там обсудил с кем-то.

DJ Krokodil сказал(а):↑

"Давеча обсуждал с близким человеком" выглядит отталкивающе. Не представляю, насколько должно быть нечего делать, чтобы начать читать этот длинный текст про то, что ты там обсудил.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Сегодня настроения на 100 вставок с аниме-картинками не было

DJ Krokodil сказал(а):↑

Начало "Давеча обсуждал с близким человеком" выглядит отталкивающе. Не представляю, насколько должно быть нечего делать, чтобы начать читать этот длинный текст про то, что ты там обсудил с кем-то.

Нажмите, чтобы раскрыть...

клиповое мышление, невозможность смотреть длинные видео, а уж тем более читать большие тексты

naTapanucbka сказал(а):↑

ложь неприемлема

Нажмите, чтобы раскрыть...

По каким-то конкретным причинам или на чувственном уровне?

Nightling сказал(а):↑

Доброе утро, господа и госпожи

 

Давеча обсуждал с близким человеком вопрос необходимости лжи в межличностных отношениях.

Мой оппонент стоит на позиции того, что в общении нужно давать не истинную обратную связь, а ту, которую люди хотят слышать (хотя, по его мнению, могут существовать ситуации где не нужна никакая тактичность), потому что прямолинейность и откровенность не несут тебе реальных бенефитов, и, более того, условный тревожник может расстроиться и ассоциировать этот эмоциональный опыт с тобой, тем самым даже понижая уровень ваших отношений. Его выводы базируются на личном опыте, в котором он был социальным аутсайдером пока был откровенен с людьми.

Моя же позиция в том, что истинность обратной связи играет ключевую роль в формировании взаимопонимания, т.к. человек вполне себе "дрессируемое" создание, и поощрение нежелательного поведения и нежелательных явлений = выстрел в ногу самому себе; в частности, в любовных отношениях это может вообще привести к той самой ситуации "ты не тот человек, в которого я влюбился(-лась) X лет назад". В случае же столкновения с тревожными людьми я считаю правильным (и сам так и делаю) не комфортить их искажениями, а вооружаться непосредственно против их тревожности, научая их чувствовать, что ни твоя, ни чья либо ещё оценка - это не конец света.

 

На момент написания, в общем зачёте его социальный успех заметно больше (с точки зрения того, насколько его социальные потребности удовлетворяются), когда я скорее даже стал отстраняться от людей как из-за ненахождения в них тех навыков и черт, с которыми я хотел бы иметь дело, так и из-за скверного отношения ко мне некоторых людей.

 

А что думаете по данному сабжу вы?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Здравствуйте! В романтических отношениях же большую роль играет внешность, часто человеку, который хочет понравиться красивой девушке приходиться "подстраиваться" под неё, скрывать своё истинное мировоззрение (особенно если мужчина интеллектуальный, а девушка- не особо.

Искренность в разговорах появляется к позднему возрасту- когда уже не имеет смысла перед кем-то заискивать и твоё мнение будут уважать в любом случае (просто в силу уважения в обществе стариков и просто бывалых людей).

Nightling сказал(а):↑

По каким-то конкретным причинам или на чувственном уровне?

Нажмите, чтобы раскрыть...

чел, с кем ты разговариваешь

Miyao сказал(а):↑

клиповое мышление, невозможность смотреть длинные видео, а уж тем более читать большие тексты

Нажмите, чтобы раскрыть...

Мужик. Ты тут "давеча" говорил, что для тебя аргументом является только мнение ютуберов, после того как я тебе в качестве пруфа скинул статью с "большим текстом".

О каких текстах и о каком клиповом мышлении ты говоришь после этого, перекрестись и накати лучше.

Nightling сказал(а):↑

По каким-то конкретным причинам или на чувственном уровне?

Нажмите, чтобы раскрыть...

не бывает лжи без вреда

Закись Ашота сказал(а):↑

Мужик. Ты тут "давеча" говорил, что для тебя аргументом является только мнение ютуберов, после того как я тебе в качестве пруфа скинул статью с "большим текстом".

О каких текстах и о каком клиповом мышлении ты говоришь после этого, перекрестись и накати лучше.

Нажмите, чтобы раскрыть...

на мнение ютуберов мне вообще посрать, я возможно говорил про потоковое видео с места

DJ Krokodil сказал(а):↑

Начало "Давеча обсуждал с близким человеком" выглядит отталкивающе. Не представляю, насколько должно быть нечего делать, чтобы начать читать этот длинный текст про то, что ты там обсудил с кем-то.

Нажмите, чтобы раскрыть...

так начинается с "Доброе утро..."

naTapanucbka сказал(а):↑

так начинается с "Доброе утро..."

Нажмите, чтобы раскрыть...

Приветствие не является существенной частью.

Думаю нужно просто учиться говорить так, чтобы не обижать людей. От того что ты их будешь стегать правдой - они не изменятся. Но если человек вредитель и вообще ничего не хочет видеть вокруг, то ему можно высказать правду в самой резкой форме, в надежде что он хотя бы на время задумается.

Nightling сказал(а):↑

Доброе утро, господа и госпожи

 

Давеча обсуждал с близким человеком вопрос необходимости лжи в межличностных отношениях.

Мой оппонент стоит на позиции того, что в общении нужно давать не истинную обратную связь, а ту, которую люди хотят слышать (хотя, по его мнению, могут существовать ситуации где не нужна никакая тактичность), потому что прямолинейность и откровенность не несут тебе реальных бенефитов, и, более того, условный тревожник может расстроиться и ассоциировать этот эмоциональный опыт с тобой, тем самым даже понижая уровень ваших отношений. Его выводы базируются на личном опыте, в котором он был социальным аутсайдером пока был откровенен с людьми.

Моя же позиция в том, что истинность обратной связи играет ключевую роль в формировании взаимопонимания, т.к. человек вполне себе "дрессируемое" создание, и поощрение нежелательного поведения и нежелательных явлений = выстрел в ногу самому себе; в частности, в любовных отношениях это может вообще привести к той самой ситуации "ты не тот человек, в которого я влюбился(-лась) X лет назад". В случае же столкновения с тревожными людьми я считаю правильным (и сам так и делаю) не комфортить их искажениями, а вооружаться непосредственно против их тревожности, научая их чувствовать, что ни твоя, ни чья либо ещё оценка - это не конец света.

 

На момент написания, в общем зачёте его социальный успех заметно больше (с точки зрения того, насколько его социальные потребности удовлетворяются), когда я скорее даже стал отстраняться от людей как из-за ненахождения в них тех навыков и черт, с которыми я хотел бы иметь дело, так и из-за скверного отношения ко мне некоторых людей.

 

А что думаете по данному сабжу вы?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я думаю модель поведения с тревожным человеком должна быть такая: изначально при знакомстве принятие его таким какой он есть, чтобы наладить контакт и не оттолкнуть, а уже в дальнейшем пытаться донести до него более правдивую информацию, но обязательно в контексте мягкой настойчивости, а не прямолинейным давлением. 

Nightling сказал(а):↑

Доброе утро, господа и госпожи

 

Давеча обсуждал с близким человеком вопрос необходимости лжи в межличностных отношениях.

Мой оппонент стоит на позиции того, что в общении нужно давать не истинную обратную связь, а ту, которую люди хотят слышать (хотя, по его мнению, могут существовать ситуации где не нужна никакая тактичность), потому что прямолинейность и откровенность не несут тебе реальных бенефитов, и, более того, условный тревожник может расстроиться и ассоциировать этот эмоциональный опыт с тобой, тем самым даже понижая уровень ваших отношений. Его выводы базируются на личном опыте, в котором он был социальным аутсайдером пока был откровенен с людьми.

Моя же позиция в том, что истинность обратной связи играет ключевую роль в формировании взаимопонимания, т.к. человек вполне себе "дрессируемое" создание, и поощрение нежелательного поведения и нежелательных явлений = выстрел в ногу самому себе; в частности, в любовных отношениях это может вообще привести к той самой ситуации "ты не тот человек, в которого я влюбился(-лась) X лет назад". В случае же столкновения с тревожными людьми я считаю правильным (и сам так и делаю) не комфортить их искажениями, а вооружаться непосредственно против их тревожности, научая их чувствовать, что ни твоя, ни чья либо ещё оценка - это не конец света.

 

На момент написания, в общем зачёте его социальный успех заметно больше (с точки зрения того, насколько его социальные потребности удовлетворяются), когда я скорее даже стал отстраняться от людей как из-за ненахождения в них тех навыков и черт, с которыми я хотел бы иметь дело, так и из-за скверного отношения ко мне некоторых людей.

 

А что думаете по данному сабжу вы?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Если я не вижу в человеке друга/потенциального партнёра/партнёра, то я испытываю 0 угрызений совести, вешая ему лапшу на уши. Сочиню любую басню, если это как-то поможет мне в успешном успехе. Но если прочувствую, что с людьми вокруг меня шутки плохи, то наоборот буду зарабатывать себе репутацию кристальной честностью даже в моменты, где эта честность будет мне не совсем удобна.

 

Когда речь идёт о близких мне людях я всегда честен до мелочей. Считаю, что по-настоящему "мой" человек будет ценить это. А если от человека, к которому я честен, я часто начинаю слышать жалобы и нытьё из-за моментов неприятной правды, то я ухожу от него.

мне сложно различать что есть ложь, а что есть правда

 

я могу так увлечься, что пересказ событий действительности перейдёт в сказку и наоборот

Если ты, допустим, убил человека а потом закопал его и никто об этом не узнал, то можно считать, что ничего и не было.

С ложью такая же схема работает

 

На счёт твороженников - тут все зависит от ситуации, но чаще всего это ходьба по минному полю: один неверный шаг и ты оставляешь человеку дополнительную эмоциональную травму. Оно тебе надо?

Закись Ашота сказал(а):↑

Мужик. Ты тут "давеча" говорил, что для тебя аргументом является только мнение ютуберов, после того как я тебе в качестве пруфа скинул статью с "большим текстом".

О каких текстах и о каком клиповом мышлении ты говоришь после этого, перекрестись и накати лучше.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А что, в последнее время какой-то тренд на форуме на старые и вычурные слова.

YoshkinKot сказал(а):↑

мне сложно различать что есть ложь, а что есть правда

 

я могу так увлечься, что пересказ событий действительности перейдёт в сказку и наоборот

Нажмите, чтобы раскрыть...

Есть даже вроде бы такой психологический синдром, когда завравшийся человек забывает, что он соврал, а что- нет.

SlenderLion сказал(а):↑

Если я не вижу в человеке друга/потенциального партнёра/партнёра, то я испытываю 0 угрызений совести, вешая ему лапшу на уши. Сочиню любую басню, если это как-то поможет мне в успешном успехе. Но если прочувствую, что с людьми вокруг меня шутки плохи, то наоборот буду зарабатывать себе репутацию кристальной честностью даже в моменты, где эта честность будет мне не совсем удобна.

 

Когда речь идёт о близких мне людях я всегда честен до мелочей. Считаю, что по-настоящему "мой" человек будет ценить это. А если от человека, к которому я честен, я часто начинаю слышать жалобы и нытьё из-за моментов неприятной правды, то я ухожу от него.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Когда человек перестаёт быть честным с родными, то он уже и не такой-то им и родной.

Ширин сказал(а):↑

Я думаю модель поведения с тревожным человеком должна быть такая: изначально при знакомстве принятие его таким какой он есть, чтобы наладить контакт и не оттолкнуть, а уже в дальнейшем пытаться донести до него более правдивую информацию, но обязательно в контексте мягкой настойчивости, а не прямолинейным давлением. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

А что значит тревожный человек? Кого только этим словом не называют!

MTimZukatov сказал(а):↑

А что, в последнее время какой-то тренд на форуме на старые и вычурные слова.

 

Есть даже вроде бы такой психологический синдром, когда завравшийся человек забывает, что он соврал, а что- нет.

 

Когда человек перестаёт быть честным с родными, то он уже и не такой-то им и родной.

 

А что значит тревожный человек? Кого только этим словом не называют!

Нажмите, чтобы раскрыть...

Человек который испытывает ситуативную или личностную тревогу

MTimZukatov сказал(а):↑

Когда человек перестаёт быть честным с родными, то он уже и не такой-то им и родной.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я из тех людей, кто не будет любить родственника просто потому что мы делим общую кровь. Даже если это касается родителей. Либо я люблю и уважаю тебя как человека (и тогда кровное родство идёт приятным бонусом), либо это просто случайность, к которой я не хочу не иметь никакого отношения.

MTimZukatov сказал(а):↑

А что значит тревожный человек? Кого только этим словом не называют!

Нажмите, чтобы раскрыть...

Воспринимай дословно. По сути это параноик, но без малейшей причины для паранои.

 

 

Ширин сказал(а):↑

Человек который испытывает ситуативную или личностную тревогу

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я имею ввиду, что  по темпераменту "тревожные" бывают самыми разными- от очень мягких до агрессивных, от открытых до замкнутых. И каждому типу нужен свой подход.

Единственная правдивая информация которую я бы дал тревожному - пойти к психотерапевту и вправить свои проблемы /научиться самому с этим жить, а не вынуждать меня подстраиваться под его какие то обстоятельства.

 

Понимаю когда то психология была не наука, а психотерапия - темный лес. Но сегодня ходить с ворохом шизовых проблем, все равно что вшей у себя на голове разводить, или там вещи не стирать. 

 

Не экологично по отношеню к другим людям, быть шизом и ничего с этим не делать.