Противники наследования

Некоторые утверждают, что наследование создает слишком большую связность. И что наследование нужно заменять агрегацией или композицией. 

Также сейчас популярен язык Го в котором как я понимаю вообще нет ООП в прямом его значение.

Что вы думаете про это?

Это определенно те вопросы которые возникают в моей голове когда я пишу бота для дискорда

kremennik сказал(а):↑

Это определенно те вопросы которые возникают в моей голове когда я пишу бота для дискорда

Нажмите, чтобы раскрыть...

А как мне тогда использовать методы, если они не будут наследоваться от общего родителя?

Каждый класс должен будет имплементировать интерфейс?

Я думаю, что тебе надо проконсультироваться с практиками, которые пишут на интересующих тебя языках как в интересующих тебя областях, так и в целом, чтобы ты мог составить для себя наиболее полную картину.

От себя отмечу, что языки и даже группы языковов по типу создавались не просто так. Статическая и динимическая типизация, ООП и Функциональное программирование появились для решения конкретных задач.

 

kremennik сказал(а):↑

Это определенно те вопросы которые возникают в моей голове когда я пишу бота для дискорда

Нажмите, чтобы раскрыть...

"Цифровой Кременник" - это даже звучит жутковато...

Какая-то грёбаная антиутопия на отдельно взятом дискорд-канале...

это для любителей из пустого в порожнее переливать

ересь монофизитства там

Это определенно те вопросы которые возникают в голове формошлепа когда он красит очередную кнопку

y6ejushe сказал(а):↑

Также сейчас популярен язык Го в котором как я понимаю вообще нет ООП в прямом его значение.

Нажмите, чтобы раскрыть...

в нем есть ООП, просто выкинута вся шелуха ненужная

 

 

- инкапсуляция есть

 

- полиморфизм с абстракцией есть

 

- наследование переоцененно, порождает проблемы в отличие от композиции, поэтому в го этого и нет, да и в том же расте классическое наследование то же вроде как отсутствует и ниче, всем нравится

y6ejushe сказал(а):↑

А как мне тогда использовать методы, если они не будут наследоваться от общего родителя?

Нажмите, чтобы раскрыть...

просто "родитель" твой будет как поле другого класса, обращаясь к которому ты сможешь использовать его методы, в чем проблема?

Joyfulbeekeeper сказал(а):↑

Я думаю, что тебе надо проконсультироваться с практиками, которые пишут на интересующих тебя языках как в интересующих тебя областях, так и в целом, чтобы ты мог составить для себя наиболее полную картину.

От себя отмечу, что языки и даже группы языковов по типу создавались не просто так. Статическая и динимическая типизация, ООП и Функциональное программирование появились для решения конкретных задач.

 

"Цифровой Кременник" - это даже звучит жутковато...

Какая-то грёбаная антиутопия на отдельно взятом дискорд-канале...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Почему на превью я не вижу пхп?

YoshkinKot сказал(а):↑

это для любителей из пустого в порожнее переливать

ересь монофизитства там

Нажмите, чтобы раскрыть...

Просто сейчас популярна тема микросервисов, а наследование подгружает миллион ненужного функционала из за связаности. 

QlyouQwa сказал(а):↑

в нем есть ООП, просто выкинута вся шелуха ненужная

 

 

- инкапсуляция есть

 

- полиморфизм с абстракцией есть

- наследование переоцененно, порождает проблемы в отличие от композиции, поэтому в го этого и нет, да и в том же расте классическое наследование то же вроде как отсутствует и ниче, всем нравится

 

просто "родитель" твой будет как поле другого класса, обращаясь к которому ты сможешь использовать его методы, в чем проблема?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я про тип аргумента функции, но отказ от наследование не запрещает использовать интерфейсы, как я понимаю, а то совсем бардак получится.

y6ejushe сказал(а):↑

Почему на превью я не вижу пхп?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Потому что скорее всего туда только часть языков понатыкали.

В видео ПХП, естественно, упоминается.

Но ты, главное, обращай внимание на группы в целом. Видео немного шуточное для айтишников, но представление даёт, что все это не просто так.

y6ejushe сказал(а):↑

А как мне тогда использовать методы, если они не будут наследоваться от общего родителя?

Каждый класс должен будет имплементировать интерфейс?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Сам факт, что у тебя есть необходимость наследоваться уже говорит об архитектуре не оч

 

Я спокойно в продакшен фигачу на гошке без наследования, на интерфейсах и утиной типизации и вполне себе неплохо себя чувствую)

 

При должном навыке коды кодить ничо сложного заменить наследование на композицию, обмазав это дело интерфейсами и жить дальше)

Artikon90 сказал(а):↑

Сам факт, что у тебя есть необходимость наследоваться уже говорит об архитектуре не оч

 

Я спокойно в продакшен фигачу на гошке без наследования, на интерфейсах и утиной типизации и вполне себе неплохо себя чувствую)

 

При должном навыке коды кодить ничо сложного заменить наследование на композицию, обмазав это дело интерфейсами и жить дальше)

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я на галере работаю за 50к на пхп. Я даже обычную архитектуру не умею и теряюсь когда начинаю писать свой небольшой функицонал где нужно использоваться интерфейс. 

Устраиваешься на работу

 

Заходишь в репу

 

Делаешь так, как "принято" 

 

 

мимонаносек больше ляма в мес.

ArtifactZone сказал(а):↑

Устраиваешься на работу

Заходишь в репу

Делаешь так, как "принято" 

 

мимонаносек больше ляма в мес.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Работаешь в проекте где одни обезьяны пишут говно код. Сходишь с ума((

Противники наследования в программировании часто указывают на его потенциальные сложности в поддержке кода и его понимании. Они могут также отмечать, что наследование может привести к возникновению сложных иерархий классов, усложняя архитектуру программы. Некоторые разработчики предпочитают использовать композицию или другие методы для достижения тех же целей, избегая проблем, связанных с наследованием.

 

Зачем нужны форумные эксперты когда есть чатджипити? 

y6ejushe сказал(а):↑

Просто сейчас популярна тема микросервисов, а наследование подгружает миллион ненужного функционала из за связаности. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

я очень рад за всех

но в любом случае получится говно

 

y6ejushe сказал(а):↑

Некоторые утверждают, что наследование создает слишком большую связность. И что наследование нужно заменять агрегацией или композицией. 

Также сейчас популярен язык Го в котором как я понимаю вообще нет ООП в прямом его значение.

Что вы думаете про это?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Наследование - рак. Но приходится пилить, потому что часто компании нужен конвеер говна через наследование

y6ejushe сказал(а):↑

Почему на превью я не вижу пхп?

 

Просто сейчас популярна тема микросервисов, а наследование подгружает миллион ненужного функционала из за связаности. 

 

Я про тип аргумента функции, но отказ от наследование не запрещает использовать интерфейсы, как я понимаю, а то совсем бардак получится.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Изучи что такое coupling и cohesion. На это не только наследования влияет. И микросервисы это не лечат, а создают распределенный монолит который  у 99% процентов любителей микросервисов получается. Вот там уже ад похлеще наследования

YoshkinKot сказал(а):↑

я очень рад за всех

но в любом случае получится говно

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не умеешь определять границы моделей и агрегатов = говно на микросервисах.

QlyouQwa сказал(а):↑

да и в том же расте классическое наследование то же вроде как отсутствует и ниче, всем нравится

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я, кстати, так и не понял, почему он всем нравится и чем он лучше современного С++, кроме того, что он новый и пока ещё не осквернённый и отсутствие наследования в любой форме как раз одна из причин боли и отдельный минус, на С++ можно год не писать, а потом всё довольно быстро вспомнить, а на Rust каждый раз, как ты пытаешься дать ему шанс, приходится вспоминать язык с нуля

 

kiesel сказал(а):↑

Не умеешь определять границы моделей и агрегатов = говно на микросервисах.

Нажмите, чтобы раскрыть...

ну пока ты находишься на стадии экспериментов — ты не можешь определить

а когда ты уже из стадии экспериментов выбрался — ты уже наколупал говна

 

better luck next time

Pudgewerksaw сказал(а):↑

Противники наследования в программировании часто указывают на его потенциальные сложности

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот в чём, по-моему, единственная проблема в том, что у людей изначально не всегда мозгов хватает, какие классы сделать родственными, а дальше говнокод порождает говнокод

 

Funcrusher Plus сказал(а):↑

Я, кстати, так и не понял, почему он всем нравится и чем он лучше современного С++, кроме того, что он новый и пока ещё не осквернённый и отсутствие наследования в любой форме как раз одна из причин боли и отдельный минус, на С++ можно год не писать, а потом всё довольно быстро вспомнить, а на Rust каждый раз, как ты пытаешься дать ему шанс, приходится вспоминать язык с нуля

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Раст нравится нубасам и говноедам. Этот язык говно и религия. 

Нравится тем что он типа безопасный в части задач где зачастую ты и так не накосячишь. А там где можешь накосячить раст также сосёт и только мешает и раздражает.

 

Funcrusher Plus сказал(а):↑

Вот в чём, по-моему, единственная проблема в том, что у людей изначально не всегда мозгов хватает, какие классы сделать родственными, а дальше говнокод порождает говнокод

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это всегда так.

Те кто против всего, типа гопарашников или джавистов - религиозные фанатики, которые даже перегрузку операторов считают опасной (на деле это оправдание лени разработчиков компилятора). 

Не учитывая что в руках парашника всё так или иначе превратится в говно. 

Funcrusher Plus сказал(а):↑

почему он всем нравится

Нажмите, чтобы раскрыть...

прикольно потому что

с академической точки зрения

 

это ж была экспериментальная фигня в недрах мазиллы

которая оказалась в принципе даже рабочей

 

а судьба могла быть как у хаскеле-окамлей, на которых пишут три калеки

и все из них писали диплом про хаскель

 

Pudgewerksaw сказал(а):↑

на деле это оправдание лени разработчиков компилятора

Нажмите, чтобы раскрыть...

да не, эти операторы это говно

 

комплиятор языка должен быть простым

чтобы было больше реализаций и всякое такое

 

поэтому я фанат лиспа, потому что там язык тупорылый в плане грамматики

учится за час, любой школьник напишет парсер, любой студент компилятор

 

и позволяет эти ваши плюсики, вопросики и амперсанды использовать, как душе угодно

YoshkinKot сказал(а):↑

прикольно потому что

с академической точки зрения

 

это ж была экспериментальная фигня в недрах мазиллы

которая оказалась в принципе даже рабочей

 

а судьба могла быть как у хаскеле-окамлей, на которых пишут три калеки

и все из них писали диплом про хаскель

 

да не, эти операторы это говно

комплиятор языка должен быть простым

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да давай с математикой и кастомными коллекциями поживи без операторов. 

Ну давай вообще компилятор выкинем, зачем его усложнять

Pudgewerksaw сказал(а):↑

Да давай с математикой и кастомными коллекциями поживи без операторов. 

Ну давай вообще компилятор выкинем, зачем его усложнять

Нажмите, чтобы раскрыть...

да прекрасно вроде живётся

напиши макрос для этого

 

нахрен тебе оно в языке нужно

YoshkinKot сказал(а):↑

да прекрасно вроде живётся

напиши макрос для этого

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты че ваще несёшь. Оператор это оператор, неважно как ты его реализуешь. Главное чтобы a+b можно было сделать. В парашеГО и джаве так нельзя никакими способами. 

YoshkinKot сказал(а):↑

а судьба могла быть как у хаскеле-окамлей, на которых пишут три калеки

и все из них писали диплом про хаскель

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну, из трёх калек я действительно знаю только дипломников, которые "хаскель, оо, прикольно", и одну девушку, которая на хаскелах-окамлях пилит компилятор для Интел у них применения вполне есть, просто это не совсем для средних мозгов